Rowling: I wanted to kill parents
日本語訳
J・K・ローリングは何年も前にハリー・ポッターシリーズの登場人物の死の描写を構想しており、それ以降、ファンや友人、家族からのどんな懇願も彼女の考えを変えることはできなかった。登場人物を死に追いやることは彼女自身にとってしばしば苦痛であったにもかかわらず、死の宣告は固く決まっていた。「そうでなければどうするの？ただただふわふわで心地よい本を書くだけでしょう」と彼女は語った。
2007年7月30日午前8時03分 出典：TODAY寄稿者
ジェン・ブラウン著
J・K・ローリングはハリー・ポッターシリーズにおける登場人物の死の描写を何年も前に構想しており、それ以降、ファンや友人、家族からのどんな懇願も彼女の考えを変えることはできなかった。登場人物を死の淵に追いやることは、彼女自身にとってもしばしば辛いことだったにもかかわらず、その死の描写は揺るぎないものとなった。
「そうでなければ、どうするの？ただただ甘ったるくて、心地よい本を書くだけになるでしょう」と彼女は言った。「ほら、例えば『炎のゴブレット』を半分くらい書き終えたところで、突然みんながすごく幸せな生活を送っていて…物語の筋がどこかへ消えてしまうでしょう。」
しかし、一つだけ例外があった。第5巻『不死鳥の騎士団』に差し掛かった時、ローリングは登場人物の一人を死から救い、代わりに二人の人物を死なせることにしたのだ。
「どうしても手放せないキャラクターが一人いるとしたら、それはアーサー・ウィーズリーです」と、ローリングはTODAYのメレディス・ヴィエイラとのインタビューで初めて公に認めた。そのため、『フェニックス』では、ウィーズリー氏は蛇に噛まれても…かろうじて生き延びるのだ。
「その理由の一つは、作中に良い父親がほとんど登場しなかったことだと思います」とローリングは語った。「実際、アーサー・ウィーズリーこそがシリーズ全体を通して唯一の良い父親だと言っても過言ではないでしょう。」
著者は、ダンブルドアがハリーに愛着を抱くようになったのと同様に、自身もアーサー・ウィーズリーに愛着を抱きすぎたことを認めている。しかし、彼女が当初構想していた物語の中で生き残るはずだった二人の登場人物を、『死の秘宝』の終盤でウィーズリー氏の代わりに死なせることにしたのには、別の理由がある。
「両親を殺したかったんです」と彼女は言い、すぐに「ひどい言い方だ」と付け加えた。「ハリーに起こったことの反響を、ヴォルデモートの行いの絶対的な邪悪さを示すために作りたかったんです。」
このテーマは、ハリーの欠点のある父親的存在であるシリウス・ブラックとアルバス・ダンブルドアの死を通して、物語全体を通して響き渡る。そして、ホグワーツの戦いにおいて、ハリーに残された唯一の父親的存在であるリーマス・ルーピンとニンファドーラ・トンクスが命を落とし、その結果、彼らの息子テディが新たな孤児となるのである。
「戦争で最も悲惨なことの一つは、取り残された子供たちだと思います」とローリングは語った。「ハリーが取り残された第一次世界大戦のように、また別の子供が取り残される場面を描きたかったのです。そして、それが生まれたばかりの息子だったことで、より一層胸に迫るものとなりました。」
なぜフレッドでジョージではなかったのか？
ルーピンとトンクスはアーサー・ウィーズリーの身代わりになったかもしれないが、ウィーズリー一族全員を救うことはできなかった。陽気な双子の片割れであるフレッド・ウィーズリーも、ホグワーツの戦いで命を落とした犠牲者の一人となった。
しかし、なぜフレッドで、弟のジョージではなかったのか？
「フレッドになるだろうということはずっと分かっていたけれど、正直なところ、その理由は説明できない」とローリングは語った。
ローリングは、フレッドが首謀者で、ジョージは「おとなしい」双子だったため、ほとんどの人はフレッドより先にジョージが死ぬと予想していただろうと推測した。
「フレッドは普段は二人の中でより面白くて、同時に残酷な方だ。だから彼らは、ジョージの方がより弱い立場にあり、したがって死ぬのは彼の方だと考えたのかもしれない。」
しかし、彼女がそう決断したのは、双子の片方を殺す方がもう片方を殺すよりも簡単だったからではない。
「どちらを殺すのも辛かったでしょう」と彼女は言った。「フレッドを殺すのは本当にひどいことだった。あれは嫌だったわ。」
彼女はそれを嫌っていたが、後悔はしていない。
「登場人物の死はすべて、非常に慎重に検討された上でのことでした」とローリングは語った。「私は架空のキャラクターであっても、安易に殺したりはしません」
ローリングは、ファンが主要キャラクターの死を嫌悪していることも認識しており、方針を変えずに執筆を続けている。
『不死鳥の騎士団』の発売直前に出会ったファンの中で、彼女の記憶に強く残っている人物が一人いる。彼は過去に辛い経験をした幼い少年で、ハグリッド、ダンブルドア、シリウスを絶対に死なせないでくださいとローリングに懇願したという。
「彼は間違いなく『ハリーの父親のような人たちを殺してはいけない』と言っていたのですが、私はすでにそれをやってしまったことを知っていました」とローリングは語った。「私はすでにシリウスを殺してしまっていて、彼を見たときにひどく気分が悪くなったことを否定することはできません。」
しかし、彼女は執筆する際にはそうした感情を抑えなければならなかった。
「よく『子供たちに愛されているキャラクターを殺すことに罪悪感を感じませんか？』と聞かれるのですが、『いいえ』と答えるのはひどく冷酷に聞こえるかもしれません。しかし、実際には、執筆中は自分が書いていることだけを考え、作家としての決断を下さなければならないのです。『ハグリッドを殺そうと思っていたけれど、ほら、みんな彼を愛しているから』なんて考えてはいけません。」
ハグリッドの運命
多くのファンは「死の秘宝」の公開を前に、ハグリッドの身の安全を心配していた。
実は、ハグリッドは最初からローリングの心の中で安全な存在だった。彼女の最初の著書『ハリー・ポッターと賢者の石』が出版される前から、ローリングは『死の秘宝』の終盤で、ハリーが死んだと思い込んだハグリッドがハリーを森から連れ出すという展開を考えていたのだ。
「それは非常に重要なことでした」とローリングは語った。「ハグリッドはハリーをダーズリー家から連れ出し、魔法界へと導きました。彼はハリーの保護者であり、案内役のような存在でした。そして今、私はハグリッドにハリーを森から連れ出す役目を担ってもらいたかったのです。」
ハグリッドは、ローリングの妹ダイアナがどうしても死なせたくなかった唯一のキャラクターだった。ダイアナが『ハリー・ポッターと死の秘宝』を開く前にローリングに最後に言った言葉は、「もしハグリッドが死んだら、絶対に許さないわ」だった。
「でも、私が彼を生かしておいたのは彼女のおかげじゃないのよ」とローリングは言った。「そうだったふりをしなくちゃ。そうすればもっといいクリスマスプレゼントがもらえるかもしれないわね。」
原文
By Jen Brown TODAY
J.K. Rowling sketched out the deaths in the Harry Potter series years ago, and from that point forward no amount of pleading from fans, friends or even family could convince her to change her mind. The death sentences were set in stone, even though writing her characters into oblivion was often personally painful.
“Otherwise what would you do? You would just write very fluffy, cozy books,” she said. “You know, suddenly I [would be] halfway through 'Goblet of Fire' and suddenly everyone would just have a really great life and … the plot would go AWOL.”
But there was one exception. When she reached Book 5, “Order of the Phoenix,” Rowling decided to give a character a reprieve from death and to kill off two others in his place.
“If there's one character I couldn't bear to part with, it's Arthur Weasley,” Rowling admitted for the first time publicly in an interview with TODAY’s Meredith Vieira. Hence, in “Phoenix,” Mr. Weasley survives a snakebite … just barely.
“I think part of the reason for that is there were very few good fathers in the book,” said Rowling. “In fact, you could make a very good case for Arthur Weasley being the only good father in the whole series.”
The author admits that just as Dumbledore became attached to Harry, she became too attached to Arthur Weasley. But there is another reason she selected the two additional characters, who had survived in her original vision of the story, to die at the end of “Deathly Hallows” in Mr. Weasley’s place.
“I wanted to kill parents,” she said, quickly adding that sounded “terrible” to say. “I wanted there to be an echo of what happened to Harry just to show the absolute evil of what Voldemort's doing.”
The theme resonates throughout the books with the deaths of Sirius Black and Albus Dumbledore, Harry’s flawed father figures. And that’s why, in the Battle of Hogwarts, Remus Lupin, Harry’s only remaining father figure, and Nymphadora Tonks die, in the process creating another orphan in their son, Teddy.
“I think one of the most devastating things about war is the children left behind,” Rowling said. “As happened in the first war when Harry's left behind, I wanted us to see another child left behind. And it made it very poignant that it was their newborn son.”
Why Fred and not George?
Lupin and Tonks may have taken the fall for Arthur Weasley, but the entire Weasley clan could not be saved. Fred Weasley, one half of the fun-loving twins, was another casualty in the Battle of Hogwarts.
But why Fred and not his brother George?
“I always knew it was going to be Fred, and I couldn't honestly tell you why,” Rowling said.
Rowling guessed most people would have expected George to die before Fred because Fred was the ringleader, George the “gentler” twin.
“Fred is normally the funnier but also the crueler of the two. So they might have thought that George would be the more vulnerable one and, therefore, the one to die.”
She didn’t make her decision because it was easier to kill one twin over the other, however.
“Either one of them would have been terrible to kill,” she said. “It was awful killing Fred. I hated that.”
She hated it, but doesn’t regret it.
“The deaths were all very, very considered,” said Rowling. “I don't kill even fictional characters lightly”
Staying the course
Rowling is aware her fans also despise the deaths of key characters.
There is one fan she met just before the release of “Order of the Phoenix” who sticks out in her mind. He was a little boy with trouble in his past, and he pleaded with Rowling to never let Hagrid, Dumbledore or Sirius die.
“He was definitely saying, ‘Don't kill any of these people who have been fathers to Harry,’ and I knew I'd already done it,” Rowling said. “I'd already killed Sirius, and I can't pretend that looking at him I didn't feel quite awful.”
But she has had to put those feelings aside when writing.
“I am often asked, ‘Well, don't you feel guilty killing people, characters that kids love?’ And it sounds horrible and heartless to say ‘no.’ But the truth is that when you're writing, you have to think only of what you're writing and make a writer's decision about that ... You must not sit there and think, ‘Well, I was going to kill Hagrid but, you know, people love him.’”
Hagrid’s destiny
Many fans feared for Hagrid’s safety in the run up to “The Deathly Hallows.”
Hagrid, actually, had been safe in Rowling’s mind from the very beginning. Before her first book, “Harry Potter and the Sorcerer’s Stone,” was even published, Rowling planned for Hagrid to carry Harry out of the forest at the end of “Deathly Hallows,” believing that Harry was dead.
“It was very significant,” Rowling said. “Hagrid brings Harry from the Dursleys. He takes him into the wizarding world … He was sort of his guardian and his guide ... And now I wanted Hagrid to be the one to lead Harry out of the forest.”
Hagrid was the one character Rowling’s sister, Di, couldn’t stand to see die. The last thing Di said to Rowling before opening “Harry Potter and the Deathly Hallows” was “If Hagrid dies, I will never forgive you.”
“But it wasn't because of her I kept him alive,” Rowling said. “I should pretend it was. I might get a better Christmas present.” | 
